В 1973 г. Л. А. Несовым и Л. И. Хозацким был описан род макробэнид Kirgizemys (типовой вид — К. exaratus) из альбских отложений Киргизии, характеризующийся следующими особенностями: утолщенные по краям передние и мостовые краевые пластинки, наличие латеральных фонтанелей на пластроне, присутствие значительной рельефности и крупного медиального гребня на карапаксе (Несов, Хозацкий, 1973, 1978). Отличиями Kirgizemys от близкородственного рода Hangaiemys из раннего мела Монго лии, по мнению Л. А. Несова и Л. И. Хозацкого, являются: большая выра женность медиального гребня и более значительная рельефность на кара паксе, более массивные утолщения вдоль кромки передних и мостовых краевых пластинок, иная форма свободного выступа второго ребра (у Hangaiemys свободный выступ сильнее, чем у Kirgizemys, загибается назад), присутствие латеральных фонтанелей пластрона.
Позднее Л. А. Несов и Л. И. Хозацкий из позднего баррема — раннего апта Забайкалья по немногочисленным остаткам описали второй вид рода (Kirgizemys dmitrievi), который как и типовой вид, обладал утолщенными краевыми пластинками и значительной рельефностью карапакса (Несов, Хозацкий, 1981). Интересным фактом является отсутствие у «Kirgizemys» dmitrievi латеральных фонтанелей пластрона. Hangaiemys отличается от Kirgizemys также и более узким прецентральном щитком (Sukhanov, 2000).
В 1998 - 1999 гг. экспедицией ЗИН РАН был собран дополнительный материал по «Kirgizemys» dmitrievi (ранее неизвестный гиопластрон, см. рис.), позволяющий сделать предварительную реконструкцию пластрона. Новые данные заставляют пересмотреть систематическое положение вида.
В диагнозе рода Kirgizemys указывалось присутствие латеральных фон-танелей пластрона. Соответственно, «К.» dmitrievi, не имеющий латеральных фонтанелей пластрона, не может относится к роду Kirgizemys. Еще два признака, отличающие, по мнению Л. А. Несова и Л. И. Хозацкого (1978),
Kirgizemys от Hangaiemys, а именно наличие гребнистости карапакса и значительное развитие медиального гребня, не позволяют достаточно надежно диагностировать эти рода. Действительно, некоторые экземпляры Hangaiemys hoburensis (типовой вид рода Hangaiemys), описания и фотографии которых приведены в работе В. Б. Суханова и П. Нармандах (1974), обладают слабо развитым медиальным гребнем и не имеют гребнистости на карапаксе. Однако, у экземпляра с замедленным развитием (ПИН №3334/5, см. Суханов, Нармандах, 1974, табл. 3, фиг. 1) и на панцире молодой особи (ПИН 3334/16, см. Суханов, Нармандах, 1974, рис. За, табл. 4, фиг. 1) хорошо видны сильно выраженный медиальный гребень и гребнистости Таким образом, данные признаки присутствуют у обоих родов и, очевидно, связаны с онтогенетической изменчивостью. Кроме этого, утолщение передних и мостовых краевых пластинок также характерно для обоих родов, а степень его развития лишь незначительно различается у «Kirgizemys» dmitrievi и Hangaiemys hoburensis. Форма свободного выступа второго ребра и форма прецентрального щитка у «Kirgizemys» dmitrievi неизвестны.
Отсутствие латеральных фонтанелей пластрона у «Kirgizemys» dmitrievi свидетельствует в пользу отнесения этого вида к роду Hangaiemys. Однако в настоящее время известный по «Kirgizemys» dmitrievi материал не позволяющему установить состояние таких признаков как форма свободного выступа второго ребра и форма прецентрального щитка. Данный вид следует пока рассматривать как таксон неопределенного систематического положения.
Рис. Предварительная реконструкция пластрона «Kirgizemys» dmitrievi (в ходе реконструкции были использованы гио- и гипопластрон, принадлежащие разным особям с различным расположением борозды между третьим инфрамаргинальным и абдоминальным щитками; а рисунке приводятся оба варианта расположения данной борозды).
П. П. СКУЧАС
ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РАН (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)
Вопросы Герпетологии, 2001 г
